ROT kan vara bra.

ROT-avdraget kan vara bra, om det används på ett riktigt sätt.
Socialdemokratiska regeringar har vid flera tider använt sig av ROT-avdragen som arbetsmarknadspolitisk åtgärd. Tanken har då varit att när arbetsmarknaden inom byggsektorn varit svag, kunna tidigarelägga ombyggnader och reparationer för att på så sätt få en utjämning mellan låg- och högkonjunktur.
ROT skapar nämligen jobb även inom flera brancher vilket RUT inte gör. När bostäder byggs om, ökar efterfrågan på byggmaterial och verktyg. Vidare är det ofta kopplat till nyinköp av möbler, gardiner och annat som hör hemmet till.
ROT är en alldeles utmärkt stimulans i lågkonjunkturen, och det är på det sättet det bör användas. Då skall det också omfatta alla bostäder. Att som borgarna nu, inte låter boende i hyresrätt få ta del av detta avdrag, är orättvist och minskar den konjunkturhöjande effekten.
ROT skall sättas in vid lågkonjunktur och tas bort vid högkonjunktur. RUT skall tas bort och förbli borta. Så ser en traditionell socialdemokratisk politik ut. En politik som skapar jobb och utjämnar mellan goda och dåliga tider.

Kan allt svart bli vitt?

Försvararna av RUT framför ofta att avdraget gör svarta jobb till vita. Ett märkligt sätt att se på saken. Skulle man resonera likadant inom andra brancher skulle effekten bli att

• avdrag för taxiresor för att få bort svarttaxi
• hårklippning subventioneras av sjukförsäkringen för minskad ekonomisk brottslighet inom branchen
• likadant med restaurangbranchen, skattesubventioner minskar ekonomisk brottslighet
• spritskatten bör avskaffas för att få bort smuggling och hembränning

Listan kan göras längre, men jag tror inte svenska folket är moget för förslag inom brottsområden som rån, misshandel eller sexbrott.

Av någon anledning betraktas inte ekonomiska brottslingar som riktiga tjuvar. Jag vet inte vad det beror på. Kanske är det så att vi inte tänker på, att de berikar sig på vår bekostnad.
Men att skattesubventionera en olaglig verksamhet för att den inte längre skall vara brottslig måste vara ett "feltänk".
Politiker har gett pengar till hemhjälp för bättre bemedlade i stället för att förbättra hemtjänsten. Detta med motiveringen: -"Annars begår de brott!".

Subention av hushållsnära tjänster, RUT?

Min bestämda uppfattning är att vi skall skattesubventionera hushållsnära tjänster. Skattebetalarna skall vara med och betala för den hjälp med städning, fönsterputs, tvätt och annat vissa får i hemmet.
Jag har dock det förbehållet att det skall vara behovsprövat. De som efter bedömning har behov av hjälp skall få det. Det betalas till stor del av skattemedel och kallas "hemtjänst".
Jag skulle till och med kunna tänka mig att betala mer i skatt, om pengarna går till att förstärka den kommunala hemtjänsten. Det skulle dessutom skapa fler jobb än det olyckliga RUT-avdraget gör.
Hur många jobb RUT har skapat är oklart. Fantasisiffror har nämnts.
Nationalekonomen Roland Spant har räknat på efekterna och konstaterar att högst 900 nya jobb har skapats. En debatt har förts i SvD och slutrepliken publiceras i dag.

De närmsta dagarna kommer jag att ytterligare kommentera RUT och ROT.